,,

　　今年3月以來，瓶裝飲用水生產企業農夫山泉的“質量門”持續發酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準寬松于國家標準的質疑。

　　連日來，新京報記者采訪了國內十多位相關領域專家，并收集了飲用水行業國家標準、地方標準、企業標準共幾十份衛生標準，進行了一一比對。其背后，呈現出中國瓶裝水行業標準亂象。

　　在公眾的認知中，瓶裝水應該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標中，水質指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質指標有106項；而一些病菌和微生物指標，也被認為瓶裝水的標準寬松于自來水。

　　國內多地出現了“天然山泉水”等新地方標準，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質指標上卻與后者相差甚遠。

　　此外，印刷在每瓶水上，理應公開告訴消費者的企業標準，卻成為“商業機密”，新京報記者向雀巢、可口可樂、康師傅和統一等多家知名企業發函要求查看其企業標準，均遭拒絕。

　　同時，新京報記者采訪發現，在標準背后，一個標準的確立，更改，消失更有諸多疑問。標準的背后有著行業巨頭、利益集團不同程度的“參與”。

　　看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？

　　【國標之疑】瓶裝水標準不如自來水？

　　指標總數少，汞、甲醛等毒理指標缺失，大腸菌群的指標似乎略高于自來水……這樣的瓶裝水國標是否低了些？

　　瓶裝水指標數目少于自來水

　　黃越是北京的一名“白領”，初來北京時，他發現這里的自來水水垢比家鄉重很多，懷疑自來水質量不過關，他一直堅持飲用各種瓶裝水。

　　然而，今年4月，一則關于農夫山泉的標準不如自來水標準的報道讓他頗為吃驚，從那時起，他開始留意各種瓶裝水的具體名稱和標準號，卻被“天然水”、“山泉水”、“礦物質水”、國標、地標、企標等一大堆概念和名詞搞得一頭霧水。

　　瓶裝水的標準到底是怎樣的，是否真的比自來水安全？隨著農夫山泉“標準風波”的不斷發酵，黃越的問題也成為了很多人的疑問。

　　在我國，關于包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名為《GB19298瓶（桶）裝飲用水衛生標準》的國標（以下簡稱“瓶裝水國標”）適用范圍最廣。

　　4月19日，國家衛生計生委表示，除天然礦泉水和飲用純凈水已有明確的國家標準外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛生標準。

　　新京報記者將這份國標與自來水國標進行對比，發現了諸多疑問。

　　首當其沖的，是水質指標的數目。在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加干凈、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB 19298-2003）中，水質指標僅有21項，遠遠少于自來水國標（生活飲用水衛生標準GB 5749-2006）中的106項。

　　諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內的毒理性指標，以及pH值、硬度等較為常見的水質指標，都未出現在瓶裝水國標中。

　　中國疾病預防控制中心環境所的一位專家對新京報記者表示，指標數目少于自來水，是因為“瓶裝水的源水來自于自來水，所以在自來水檢測過之后，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測。”

　　新京報記者查閱標準發現，瓶裝水國標的確要求原料用水符合自來水國標的規定，但隨著行業的不斷發展，諸如農夫山泉之類的“天然水”，已并非使用自來水作為源水。

　　瓶裝水標準滯后

　　在指標數目之外，瓶裝水國標似乎也比自來水更寬松。

　　瓶裝水國標中大腸菌群指標為MPN/100ml≤3，而自來水國標中則要求不得檢出。

　　浙江大學食品與營養系教授，博士生導師葉興乾此前在一篇論文中研究認為，國家瓶裝水標準對微生物的要求相對較低，甚至低于自來水國標。

　　中疾控環境所的專家告訴新京報記者，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌群是按照舊式的蘇聯標準，取1L水檢測，不得超過3個菌，而后世界衛生組織改進了檢測方法，取100ML水，當中不得驗出。”該專家說，世衛組織更新了檢測方法之后，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。

　　“這事實上是瓶裝飲用水標準滯后，我們應該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會常務副會長王繡燕說。

　　瓶裝水自來水國標涉及部門不同

　　清華大學環境學院副院長、飲用水安全研究所前所長劉文君表示，這樣的局面反映出，我國在標準制定、產品監管等方面還有一定的問題。

　　中疾控環境所的專家介紹說，自來水國標的出臺涉及多個部門，2006年修訂的自來水國標，由衛生部和國家標準化管理委員會牽頭，聯合水利、環保、疾控等方面的相關單位共同修訂。

　　而瓶裝水標準主要是原中國疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門主要在衛生系統，起草單位還包括了一家企業。

　　對于瓶裝水標準不如自來水的質疑，國家食品安全風險評估中心一位負責人向新京報記者稱，“這很復雜。幾句說不清”。

　　新京報記者向國家食品安全風險評估中心提出采訪要求，至截稿時未得到回復。

　　【地標之惑】山泉水地方標準林立

　　一些地標未及時更新，與國標發生了沖突；而另一些地標中的“新概念”，容易對消費者造成誤導。

　　山泉水概念迷惑消費者

　　在此前的農夫山泉“標準風波”中，農夫山泉所參照的浙江省地方標準（地標），明顯不如自來水國標，遭輿論詬病。近日浙江省衛生廳發文稱，地標中的安全相關指標不得與國家標準相違背，認為農夫山泉所參照的浙江省地標應“自行廢止”。

　　本應5年前“自行廢止”的浙江地標，被企業使用多年，相關企業和部門是否存在失職甚至違法行為？國內還有多少這類失效地標還在被企業采用？新京報記者就此向國家食品安全風險評估中心了解，該中心回應稱，中心不負責監管工作。

　　新京報記者收集了十多份地方標準。發現包裝水地標中，“天然泉水”概念正在各地悄然興起。

　　截至目前，已有包括云南、貴州、湖南、廣東、河北在內的多個省份出臺“山泉水”地方標準，有的名為“天然泉水”，有的則名為“天然山泉水”。事實上，國家早已制定了“天然礦泉水”的國標，地方紛紛訂立“山泉水”地標，是何原因？

　　“變換名稱里的一個字，對企業來說可以降低太多的成本。”中國礦泉水聯合委員會秘書長廖雷對新京報記者表示，礦泉水的國家標準是國土資源部牽頭制定的，對于企業來說，瓶裝水上要想印“天然礦泉水”5個字，需要有采礦資質的審批，此外還要對開采地的水源進行春夏秋冬4次檢測。在他看來，企業熱捧“山泉水”，有傍礦泉水，迷惑消費者嫌疑。

　　山泉水地標不及礦泉水國標

　　對比已公開的“山泉水”地標與“天然礦泉水”國標，其中“山泉水”與“礦泉水”雖然只有一字之差，礦物質的含量卻存在多處不同之處。

　　天然礦泉水國標中規定了8項礦物質的最低含量，企業生產的礦泉水至少要有一項達標，方能稱之為“天然礦泉水”。

　　相比之下，一些山泉水地標對于礦物質含量的要求更為寬松。例如，河北省天然泉水地標（DB13T1269-2010）中列出了5項礦物質的界限指標，但其中4項低于礦泉水國標。例如該地標中鋅的界限指標為不低于0.05mg/L，而國標中的這一指標為不低于0.20mg/L，相差4倍。類似的情形在貴州等地的“山泉水”地標中也存在。

　　另一些省份的山泉水地標，則沒有對礦物質界限指標作出說明。例如，廣東飲用天然山泉水地標（DBS44001-2011）和云南的山泉水地標（DB53/118-2009）中，都沒有礦物質界限指標。專家認為，沒有礦物質界限指標的所謂山泉水，和普通自來水無異。

　　中國飲料工業協會副秘書長李羽楠曾解釋“天然泉水”概念，認為除礦物質含量不需要天然礦泉水那么高外，其他各項和天然礦泉水一致。而目前云南、貴州制定的“山泉水”地標中，毒理指標中重金屬和微生物指標高過礦泉水國標。礦泉水國標規定，鎘的含量應不超過0.003mg/L，但這兩份地標均放寬至0.005mg/L。

　　在微生物上，包括云南、貴州和湖南省瓶裝飲用天然泉水地方標準，其大腸菌群總數限制上均為MPN/100ml≤3，而“礦泉水”國標中為MPN/100ml≤0。這些地標不僅不如天然礦泉水，甚至不如自來水。

　　企業參與制定地標

　　“像這樣的地方新型飲用水概念標準，多為地方企業推動出臺，背后有他們自己的利益在里面。”廖雷說。

　　新京報記者發現，這些地方標準的制定大多都有企業的參與。例如云南的那份地標，起草單位包括了云南大山飲品有限公司、云南天外天天然飲料有限公司在內的5家瓶裝水企業；廣東的山泉水地標也有廣東鼎湖山泉有限公司等3家企業的參與。