,,

　　前日，國家海洋局召開新聞發(fā)布會，就渤海漏油事故原因、處置情況等公眾關(guān)心的問題進行通報。盡管目前事故已基本得到控制，但究其細(xì)節(jié)問題，公眾仍難得到滿意答復(fù)。

　　從840平方公里的受污染面積來看，這個數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中海油早前透露的200平方米，對此，中海油方索性否認(rèn)了數(shù)據(jù)披露。

　　時隔一個月才公之于眾，國家海洋局的解釋是，要求康菲公司披露未果，得出準(zhǔn)確結(jié)論公布報告需要時間。令人疑惑的是，即使涉及事故的相關(guān)公司均不出面披露，國家海洋局難道不能承擔(dān)起這份告知義務(wù)？需要看到，公布漏油事實和公布初步調(diào)查結(jié)論不能混同，如此長時間的推遲發(fā)布信息并不合理。

　　事故責(zé)任認(rèn)定上，康菲公司因其作業(yè)者對事故負(fù)全責(zé)，中海油相關(guān)責(zé)任視雙方合作開發(fā)合同的具體規(guī)定而定。外界對于中海油可能的全然脫身大為不解。

　　不難發(fā)現(xiàn)，這個花一個月得出的調(diào)查結(jié)論仍存在許多問題，一些前因后果、責(zé)任承擔(dān)主體都有待明確。可以肯定的是，諸如20萬行政處罰上限等問題會給未來的訴訟追償制造更多的麻煩。

　　面對已經(jīng)暴露的問題，外界的焦點最初集中在中海油身上，責(zé)任明確后，矛頭又迅速轉(zhuǎn)向康菲公司。不能否認(rèn)，作為漏油釀造者的企業(yè)，兩家公司有著不可推卸的責(zé)任，但雙方最終應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任仍待厘清。

　　相較于追究企業(yè)責(zé)任，事件本身的性質(zhì)更值得關(guān)注。毫無疑問，此次漏油事故其實是一起環(huán)境污染事件，然而，在事態(tài)處理方面，我們并沒有看到環(huán)境部門的介入。從獲悉情況到部門局部地區(qū)通報甚至到最后的新聞發(fā)布，國家海洋局是唯一的信息源和處理主體。對比墨西哥灣漏油事件，美國國家大氣和海洋管理部門、海洋漁業(yè)部門、國家環(huán)保部門、食品藥品監(jiān)督部門的聯(lián)合監(jiān)控，以國家海洋局“獨當(dāng)一面”的做法顯得有些單薄。

　　中國的環(huán)境保護，起步較晚，雖然從國家環(huán)保部門的一步步升級可以看到政府對環(huán)保工作的重視，但環(huán)保部門卻一直是政府所有部門中的弱勢部門。在很多環(huán)境保護領(lǐng)域，需要仰仗其他部門和地方政府的配合，在一些領(lǐng)域和行業(yè)，甚至根本無法插足。環(huán)境保護工作的這種行政性的條塊分割，因為各管理部門的理念、利益不同，導(dǎo)致不少問題，比如說一些部門的職能廣泛，環(huán)保可能不成其為考慮重點；關(guān)于環(huán)境保護的法律制訂，因為部門間的觀念不一往往模糊化，很難產(chǎn)生力度。

　　以此次漏油事件為例，國家海洋局所涉職能廣泛，包括協(xié)調(diào)海洋監(jiān)測、科研，制定海洋管理制度，海洋信息發(fā)布，規(guī)范海域秩序，保護海洋環(huán)境，維護海洋權(quán)益等十大項主要職能。從海洋局來說，職能間極可能有著一定的優(yōu)位排序，保護海洋環(huán)境是不是被放在突出位置、是不是具備一定的經(jīng)驗和能力，都是問題。但在現(xiàn)有行政框架下，國家海洋局又是海洋這一特殊領(lǐng)域的唯一處理主體。另外，微不足道的20萬行政處罰，訴訟追償?shù)碾y以落實，都暴露出分割化的環(huán)境保護工作所帶來的后果。

　　環(huán)境保護調(diào)門雖高，實施起來卻行動不一、力度不足，經(jīng)濟的、部門的考慮超過環(huán)保本身，這是中國未來環(huán)境保護必須要突破的困局。