,,

　　時隔近一周后，蘭州水污染事件終于從應急處置轉入正常狀態。不過，這似乎并不意味著事件就此終結，暴露在鎂光燈下的檢測漏洞，仍舊發人深省。

　　據蘭州晚報報道，4月15日下午，蘭州市“4·11”局部自來水苯指標超標事件應急處置領導小組通報，從15日15時開始，“4·11”局部自來水苯指標超標事件應急處置轉入正常狀態。

　　據通報，當前的主要任務是進一步深入調查分析事故原因，抓緊實施搶修敷設工程。在敷設工程沒有全面完成，安全供水隱患沒有解決之前，由威立雅水務集團和市環保、疾控中心負責，對出廠自來水苯物質含量由每兩小時公布一次改為每天公布一次。根據蘭州市的產業結構，今后出廠自來水檢測指標中增加對苯物質指標的檢測，由威立雅水務集團每月向市民公開通報一次。

　　另外，針對此次事件背后所暴露出的問題，21世紀經濟報道也表示，自披露自來水含苯超標，蘭州威立雅水務集團有限公司上下承受了巨大的壓力，尤其是在檢測與信息披露環節。公眾普遍質疑檢測結果以及信息披露的滯后性。

　　對此，蘭州威立雅公司副總經理閆曉濤解釋道，按照國家規定，自來水常規檢測是9項，月檢是74項，半年檢是106項，而苯是半年檢測。

　　負責水質監督的西安衛生監督所衛生監督六科工作人員也解釋道，自來水廠有日檢、周檢、月檢和半年檢項目，每輪檢測的范圍不同，106項檢測范圍太龐大，而且限于經濟實力，只能是半年檢測一次，也叫水質全分析。蘭州市衛生監督局負責人15日亦證實，蘭州自來水3月份剛剛做過一次水質全分析，當時的苯的含量是正常的。倘若不是因為4月的“特殊意外”，或許苯超標還需要更長時間才能發現。

　　此外，一位水務上市公司高管指出，由于蘭州水廠取自黃河，黃河水需要沉降處理才能作為生活用水的原水，因此蘭州自來水廠有第一水廠和第二水廠，前者做原水粗加工，后者做生活用水處理。而兩個水廠之間的輸送管道，即自流溝。后者恰恰是出事的源頭。

　　在上述高管看來，蘭州威立雅在自流溝的管理上存在疏漏，而且，進入第二水廠的水質監測明顯不到位，甚至可能有麻痹檢測的可能，才會導致污染水體久未被發現。如果原水水體不佳，檢測的密度會加強，反而是這種一廠和二廠之間的水體檢測，就很少會考慮到。“他們只抓源頭了，源頭的黃河水沒問題，就以為沒問題了，哪知是內部環節遭遇污染。”該高管認為，這種內部管理的疏漏確實比較難以防范。

　　同時，報道還援引水污染治理專家、同濟大學教授李建華介紹表示，雖然從2012年7月開始，國家強制要求水質標準檢測指標多達106項，這樣嚴格的標準堪比歐盟等發達國家，但是執行情況卻并不樂觀。我國各地經濟水平差異極大，106項全檢測耗資過大，所以非常規指標項目，也指明了可根據地區、時間或具體情況，降低檢測頻率或有選擇地進行檢測，最低頻率即半年。

　　而據2013年1月科技日報報道，住建部此前統計，在43個國家城市供水水質監測站中，僅有12個具備水質標準要求的106項指標檢測能力；在190個地方城市供水水質監測站中，約94% 監測站尚不完全具備42項常規指標的檢測能力；在全國城市4500多座水廠中，約78%的水廠不完全具備每日必檢的10項指標檢測能力，其中2000多座水廠無任何檢測手段。

　　另外，除檢測能力不足外，我國水源水質在線自動檢測方面也存在缺憾。蘭州市衛生監督局的負責人也坦承蘭州限于經濟實力緣故，并沒有在線監測設備，可以隨時監控水廠的水質情況。

　　更加值得注意的是，報道還表示，對于此次水源危機所暴露出的問題，清華大學水業政策研究中心主任傅濤認為，以企業自檢為主的水質檢測體系的公正性、水質信息的真實性受到質疑，“水質檢測中心應成為第三方的獨立監管機構，對行業監管部門負責。”