,,

    2022年3月10日，某生態環境分局檢查發現，某污水處理廠處理設施正在運行，但活性炭罐未運行，消毒池未消毒，重要的是水樣檢測結果顯示未超標。

    調查人員遂以違反《水污染防治法》，建議處罰款41.5萬元，考慮到出水（大腸菌群）達標，又是首次違法，依法減免20%，最終建議處33.2萬元罰款。

    2022年3月10日，某生態環境分局檢查發現，某污水處理廠處理設施正在運行，但活性炭罐未運行，消毒池未消毒，重要的是水樣檢測結果顯示未超標。

    調查人員遂以違反《水污染防治法》，建議處罰款41.5萬元，考慮到出水（大腸菌群）達標，又是首次違法，依法減免20%，最終建議處33.2萬元罰款。

    分局：處罰

    調查人員認為，該廠行為符合《行政主管部門移送適用行政拘留環境違法案件暫行辦法》第七條規定的“（三）“將未經處理的污染物從污染物處理設施的中間工序引出直接排放”或者“（五）違反操作規程使用污染物處理設施，致使處理設施不能正常發揮處理作用”，屬于“《環境保護法》第六十三條第三項規定的通過不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物”。

    建議依據《環境保護法》第六十三條規定予以處理：“（三）通過……不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物的”，“企業事業單位和其他生產經營者……尚不構成犯罪的，除依照有關法律法規規定予以處罰外，由縣級以上人民政府環境保護主管部門或者其他有關部門將案件移送公安機關，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十日以上十五日以下拘留；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留”。

    也即按照《水污染防治法》第八十三條“(三)利用……不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物的”規定，“由縣級以上人民政府環境保護主管部門責令改正或者責令限制生產、停產整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節嚴重的，報經有批準權的人民政府批準,責令停業、關閉”處罰。

    同時考慮到未超標、危害小，次日改正：加藥間設置次氯酸鈉加藥罐，鋪設地埋式管道進行滴加消毒，不存在主觀的“逃避監管”行為，不向公安機關移送。

    市局：不予處罰

    但經其上級生態環境局討論認為，該廠根據廢水進水 COD 濃度和生化系統運行情況來確定是否需要運行預處理系統；根據二沉池出水 COD 濃度來確定是否需要運行后芬頓系統和活性炭罐。檢查時未停止運行污染防治設施，停運部分沒有造成超標，即沒有危害性，也就沒有必要運行，且改正及時，符合《行政處罰法》第三十三條第一、二款的規定，“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

    初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰”。決定依據第三款，“對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關應當對當事人進行教育”。

    案件啟示

    面對來水量少、運行困難等問題，本案企業既確保運行達標排放，還節省成本：每天與上游排水戶溝通，及時對進水取樣檢測，確定是否需要開啟預處理系統、后芬頓系統、活性炭罐，包括是否需要消毒。

    目前是推動減污降碳協同增效、促進經濟社會發展全面綠色轉型、實現生態環境質量改善由量變到質變的關鍵時期，執法尤其是基層，一定要體現出導向來，正向激勵守法、減污降碳。

    就案件處理來看，消毒設施未運行（不超標）而不予處罰，正是執法理念亟須的：生態環境保護執法與發展社會經濟目標一致，都是為了保護和改善民生。

    1、罰與不罰，似乎一念之差：其實是要深入掌握和全面運用處罰的實質，糾正違法、罰當其過，罰教結合，推動自覺守法。

    2、運行與否，講求實事求是：關鍵在于樹立低碳降耗、協同減排執法的導向，服務和支持企業積極采取有利于“雙碳”的精細管理。

    3、污染治理，遵循系統全面：綠色低碳發展是解決污染問題的根本之策，不可過分片面追求某一方面低排放標準而肆意增加能耗從別的方面增加其他污染，乃至背離降碳戰略方向。

    來源：中國環境APP